Підлеглий Матіоса два дні їздив на «Мазератті» затриманого

На прес-конференції в Києві юристи та депутати розповіли про зловживання антитерористичними статтями Кримінального кодексу України військовою прокуратурою під керівництвом Анатолія Матіоса, пише «Наша версія».

Народний депутат України, заслужений юрист України, доктор юридичних наук Валерій Карпунцов розповів, що з початком російської агресії законодавець посилив антитерористичне законодавство. Відповідно, були розширені повноваження правоохоронних органів. На думку парламентаря, розширення повноважень призвело лише до нехтування законодавства та надповноважень військових прокурорів.

“Слідчий військової прокуратури два дні їздив на “Мазератті” вилученому у підозрюваного”, — повідомив Карпунцов.

Голова АТ «Інтайтл», адвокат, кандидат юридичних наук Микола Павленко виклав обставини справи бізнесмена Сергія Скрипки. За його словами, правоохоронні органи зловживають антитерористичними статтями. «У нашій статистиці десятки, сотні осіб носять ярлик терориста», — констатував юрист.

«Стороною захисту, народним депутатом Валерієм Карпунцовим, в присутності представників ЗМІ були оприлюднені факти зловживань посадовим становищем прокурорів військової прокуратури. Одразу після цього умови утримання в СІЗО Сергія Скрипки пожорсткішали. Сергія мали перевести в бруднішу камеру, залякують утриманням з арештантами хворими на СНІД та туберкульоз. Так злочинна система реагує на викриття «бізнесу на неволі», — каже адвокат Микола Павленко.

Він вважає, що використовуючи штучні приводи для перекладу перспективних, з точки зору матеріального достатку, осіб в категорію підозрюваних в скоєнні терористичних актів, силовики фактично отримують заручника, який позбавляється громадянських прав, і утримується в місцях попереднього ув’язнення.

При цьому слідчі судді, головним обов’язком яких є судовий контроль за дотриманням прав і охоронюваних законом інтересів учасників процесу, в тому числі і підозрюваних, тільки обслуговують інтереси правоохоронного відомства, не заглиблюючись в питання законності кримінально-правової кваліфікації дій особи за ст.258 КК України .

Ще більш ганебна ситуація склалася на стадії апеляційного оскарження постанов слідчих суддів про обрання (продовження терміну) запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. Як показує практика Київського апеляційного суду, апелянт не може реалізувати своє право на апеляційне оскарження відповідної постанови, оскільки представники ГВП, не з’являються на судове засідання шість разів поспіль протягом 8 місяців (!), а суд апеляційної інстанції не реагує на таку бездіяльність прокуратури.

«Cклалася ганебна ситуація, яка ставить під сумнів перспективи реалізації тих європейських гасел, які задекларувало керівництво країни», — підсумував Микола Павленко.