Подчиненный Матиоса два дня ездил на «Мазератти» задержанного

На пресс-конференции в Киеве юристы и депутаты рассказали о злоупотреблениях антитеррористическими статьями Уголовного кодекса Украины военной прокуратурой под руководством Анатолия Матиоса, пишет «Наша версия».

Народный депутат Украины, заслуженный юрист Украины, доктор юридических наук Валерий Карпунцов рассказал, что с началом российской агрессии законодатель усилил антитеррористическое законодательство. Соответственно, были расширены полномочия правоохранительных органов. По мнению парламентария, расширение полномочий привело только к пренебрежению законодательства и сверхполномочиям военных прокуроров.

«Следователь военной прокуратуры два дня ездил на «Мазератти», изъятом у подозреваемого», — сообщил Карпунцов.

Председатель АО «Интайтл», адвокат, кандидат юридических наук Николай Павленко изложил обстоятельства дела бизнесмена Сергея Скрипки. По его словам, правоохранительные органы злоупотребляют антитеррористическими статьями. «В нашей статистике десятки, сотни человек носят ярлык террориста», — констатировал юрист.

«Стороной защиты, народным депутатом Валерием Карпунцовым, в присутствии представителей СМИ были обнародованы факты злоупотреблений служебным положением прокуроров военной прокуратуры. Сразу после этого условия содержания в СИЗО Сергея Скрипки были ужесточены. Сергея должны были перевести в грязную камеру, запугивают содержанием с арестантами больными СПИДом и туберкулезом. Так преступная система реагирует на разоблачения «бизнеса в неволе», — говорит адвокат Николай Павленко.

Он считает, что используя искусственные поводы для перевода перспективных, с точки зрения материального достатка, людей в категорию подозреваемых в совершении террористических актов, силовики фактически получают заложника, который лишается гражданских прав, и содержится в местах предварительного заключения.

При этом следственные судьи, главной обязанностью которых является судебный контроль за соблюдением прав и охраняемых законом интересов участников процесса, в том числе и подозреваемых, только обслуживают интересы правоохранительного ведомства, не углубляясь в вопрос законности уголовно-правовой квалификации действий лица по ст.258 УК Украины.

Еще более позорная ситуация сложилась на стадии апелляционного обжалования постановлений следственных судей об избрании (продлении срока) меры пресечения в виде содержания под стражей. Как показывает практика Киевского апелляционного суда, апеллянт не может реализовать свое право на апелляционное обжалование соответствующего постановления, поскольку представители ГВП, не являются на судебное заседание шесть раз подряд в течение 8 месяцев (!), а суд апелляционной инстанции не реагирует на такое бездействие прокуратуры.

«Сложилась позорная ситуация, которая ставит под сомнение перспективы реализации тех европейских лозунгов, которые задекларировало руководство страны», — подытожил Павленко.